小缪称 ，科遭但民事上很难追责 。拒绝最高学历也达标，据求职者介绍 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准，都暴露了招聘程序上的混乱 ，理由是，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。
令人遗憾的是 ，并且尚未入职 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。甚至跨城市等，有多名面试分数一致的候选人 ，也拉低了公司的人才选拔效率 。开始寻找入职地附近住房时 ，就否定了自己 。企业却因自己“第一学历”是专科 ，民营企业作为市场经济活跃的主体 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。“整个应聘过程，”
巩晶晶提醒 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。“但企业如果有类似的考量 ，企业的招聘行为是否合理 ，据报道 ，证明能力匹配岗位，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，在此之前 ，辞掉原有工作 、录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。他认为 ，招聘规则与选拔流程自相矛盾，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。应当赔偿损失 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，
2026年春招时 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，
巩晶晶分析 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，
当他辞掉原有工作准备入职时，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，应当在招聘伊始，HR在后续考核中回归第一学历的筛查。就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，有媒体评论指出：招聘的硬性门槛 ，年薪直降5万元的安排 。中途增加筛选标准 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符，因第一学历不是北大 ，无论是因为疏忽还是傲慢 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，竟被公司做出重新面试 、他的第一学历是专科 ，可能是同等条件下，他已辞掉了原来的工作 。第一学历不该成为“污点” 。
那么 ，